Cruce en vivo entre Cinthia Fernández y María Fernanda Callejón terminó con corte en eltrece
Un intercambio tenso sobre una presunta extorsión y la aparición de menores en pantalla derivó en la interrupción del programa 'La mañana con Moria' el 17/3/2026.
El episodio central fue un cruce en vivo entre Cinthia Fernández y María Fernanda Callejón que terminó con el conductor Federico Seeber pidiendo un corte durante la emisión de La mañana con Moria (eltrece) el 17/3/2026 (. Este primer párrafo resume lo esencial y puede leerse de forma autónoma.
¿Qué pasó en el estudio?
La secuencia, tal como la describe La Nación, incluyó a al menos cinco participantes en el intercambio: Cinthia Fernández, María Fernanda Callejón, Fernanda Iglesias, Roberto Castillo y el conductor Federico Seeber (. En el intercambio Callejón hizo un comentario en voz baja que Fernández interpretó como una amenaza hacia sus hijas; la discusión escaló hasta que Seeber ordenó la pausa publicitaria. El corte y la no aparición posterior de Callejón en la devolución complican la versión pública y dejan en pie la discusión sobre los límites del debate en vivo.
¿Qué dicen las normas sobre la exposición de menores en televisión?
En la Argentina existen normas claras que buscan proteger a niños y adolescentes frente a su exposición mediática. La Ley de Protección Integral de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes (Ley 26.061, sancionada en 2005) establece la prioridad del interés superior del niño (. Ante esa posibilidad, el canal y el organismo regulador deberían acreditar las medidas tomadas.
¿Qué implica esto para la agenda pública y la responsabilidad editorial?
Más allá del morbo inmediato, el episodio plantea tres preguntas institucionales. Primero, cómo se balancea el derecho a informar y el derecho a la imagen y protección de los menores; segundo, cuáles son las prácticas internas de los programas para verificar denuncias y evitar revictimización; tercero, qué mecanismos de transparencia existen para que la audiencia pueda evaluar si hubo apelaciones indebidas al conflicto para aumentar audiencia. Pedimos claridad: si hubo imágenes de menores o amenazas concretas, el canal debe explicar qué diligencias realizó y, en su caso, qué denuncias formales se presentaron. La demanda por transparencia no es retórica: cuando la televisión cruza límites potencialmente dañinos, el Estado y las empresas tienen que mostrar cómo cumplen la ley y qué reparaciones ofrecen.
En síntesis, el cruce en vivo del 17/3/2026 (.